Pode-se dizer, sem medo de exagero, que a lenda negra consiste em um julgamento negativo e "inexorável", aceito sem investigar sua origem ou veracidade, segundo a qual a Espanha teria conquistado e governado a América por mais de três séculos, exibindo uma sangrenta crueldade e uma opressão sem medida, que não encontraria comparação na história ocidental moderna. A fábula anti-espanhola argumenta que a companhia do Descobrimento foi realizada por uma ganância insaciável, cujo objetivo não seria outro senão a sede de ouro que o império espanhol tinha; pelo qual ele não hesitou em perpetrar um “genocídio” nas populações indígenas, causando 50 milhões de mortes.
O absurdo que acabei de mencionar encontra sua origem na figura do padre Fray Bartolomé de Las Casas, um frade dominicano nascido em Sevilha em 1474. Este clérigo esteve pela primeira vez na América acompanhando Ovando, em 1502. Em 1522, Las Casas acentua uma campanha em favor de um melhor tratamento dos nativos pelos espanhóis, em quem pesava a missão de evangelizar e civilizar nas terras recém-descobertas. O trabalho de Las Casas vai da alegação e da pregação ao sermão escandaloso e panfletário. A esse teor pertence sua "Breve relação da destruição das Índias"; escrito em 1542. Este trabalho foi realizado; tirada do contexto e exagerada pelos inimigos da Hispanidad, que a usavam como meio de desacreditar o Império. Assim, os países protestantes opostos da Espanha agiram em combinação contra ele; principalmente Holanda e Inglaterra, embora a França e a Alemanha também tenham participado da infusão. Foi assim que a Espanha passou a ser mencionada como uma nação sombria e decadente, atribuindo as características acima mencionadas à identidade católica de seus monarcas e sua cultura. Os países mencionados acima disputavam o domínio marítimo e comercial com a Espanha, que era o poder da época (Sec. XVI e parte do XVII); e a propaganda e a guerra difamatória que eles enfrentaram serviram para ganhar terreno na Europa (e vários séculos depois em todo o mundo).
Retomando o tema do trabalho do frade dominicano; não resiste à menor análise historiográfica ou científica (a história é vaga e imprecisa; não diz quando ou onde os horrores de que fala, nem exige nomes ou lugares); e é útil lembrar (e aqui está uma das inúmeras contradições dos anti-hispânicos), que seu autor era espanhol, bispo católico e conselheiro da monarquia. Para ser equânime, é preciso reconhecer que o que Las Casas proclamava como justo era de fato. A conquista da América não poderia ser consumada negando de fato os preceitos que a Igreja considerava substanciais. Era necessário tomar extremo cuidado no tratamento com os nativos. Mas a desvantagem é que Las Casas não parou em nada e atacou tudo, sem reparar o ambiente que ele usava, e citando Romulo D. Carbia: “Os excessos [de Las Casas] se tornaram tantos que houve um tempo em que alguns homens sãos tinham dúvidas sobre a autenticidade dos escritos que circulavam como seus. A explicação para isso esta no fato de Las Casas, preso pelo seu ciúme irrestrito, não ter parado nem na seriedade do falso testemunho ”. De fato, como já foi dito, quando o dominicano começou a rolar seu livro, ele foi usado com desprezo pelos inimigos do trono e pela causa que ele e o próprio Las Casas representavam.
Atualmente, a lenda repetida permanece a mesma ou mais em vigor do que na época de sua criação. Os liberais e marxistas o usam como um meio de justificar o separatismo nas nações, com base em um etnocentrismo falacioso e ideologizado. Obviamente, o que ainda está sendo perseguido como objetivo é o ataque ao cristianismo; que, juntamente com os Estados-nação mencionados acima, constitui o último bastião de resistência contra as reivindicações hegemônicas da Nova Ordem Mundial.
Marxistas modernos; inteligentemente reciclados em gramascismo, procuram incitar o culto anticatólico e anti-hispânico confrontando dialeticamente essa cultura com os pré-colombianos, de onde surgiria uma nova consciência dos "povos oprimidos" dispostos a enfrentar a rebelião. Mas o mais irônico é que esses aprendizes de esquerda nem sequer lêem seus próprios intelectuais. Como prova disso, basta mencionar a opinião de Juan José Hernández Arregui sobre a conquista espanhola: “[...] O nascimento da nacionalidade não pode ser segregado do período hispânico. Desconectar esses povos de seu longo passado tem sido uma das sérias desfigurações históricas da oligarquia mitigadora que foi mantida no poder em 1853 […] O desprezo pela Espanha começa nos séculos XVII e XVIII como parte da política nacional de Inglaterra É um descrédito de origem estrangeira que começa com a tradução para o inglês, amplamente difundida na Europa na época, do livro de Bartolomé de las Casas, "Lágrimas dos índios; verdadeira e histórica relação dos cruéis assassinatos e assassinatos cometidos em vinte milhões de pessoas inocentes pelos espanhóis". O título diz tudo. Uma difamação Em relação a esta publicação, JC J. Metford, lembre-se de que, na dedicação, Cromwell é invocado . A lenda negra foi difundida pelos ingleses como arbitrária política, numa época em que os Habsburgos governavam a Europa e ameaçavam a Inglaterra, então um poder de segunda ordem. [...] Na verdade, o que estava em jogo era o próximo deslocamento do poder naval. […] A Espanha deixou de ser uma parte norteadora de um passado europeu glorioso e desceu ao prejuízo espiritual, ainda perdurando em muitos argentinos que receberam sobre a Espanha a idéia estrangeira de que a oligarquia da terra se formava - apesar de sua genealogia espanhola - ligando as suas exportações ao mercado britânico. Nesse sentido, esse sentimento anti-espanhol é a projeção remota no tempo daquela rivalidade inicial entre Espanha e Inglaterra. E a negação da Espanha, por parte da oligarquia, em sua essência, nada mais é do que o resíduo cultural moribundo de sua servidão material ao Império Britânico. Os povos, por outro lado, permaneceram hispânicos, afiliados ao passado, à cultura anterior. O que prova o poder dessa cultura espanhola que a oligarquia repudiou para viver emprestada. ” Seguindo as contradições dos apologistas do "indigenismo" e por meio da síntese da "força de idéias" para discutir com eles, pode-se dizer o seguinte:
- Nunca houve genocídio perpetrado pela Espanha. Em primeiro lugar, de acordo com estudos sérios (veja a pesquisa de Angel Rosenblat, cuja base científica são os registros feitos durante o período hispânico, bem como a possibilidade de alimentação que a América oferecia de acordo com as técnicas de cultivo da época para abrigar habitantes), o A população total da América quando os espanhóis chegaram (do México à Terra do Fogo e com a exclusão do Brasil) era de aproximadamente 11 milhões e meio de pessoas. De maneira alguma poderia haver uma população de 70 ou 90 milhões, como afirmam os “indigenistas”, além disso, deveriam ser perguntados como Hernán Cortés teria feito para conquistar uma região com uma população tão grande com 500 homens; ou como seria possível para a América ter mais habitantes do que a Europa, considerando que possuía comida, moradia, condições sanitárias e um nível de civilização muito mais altos (no momento da descoberta, a população européia é estimada entre 60 e 80 milhões de habitantes) . Se o exposto acima não é suficiente para refutar a "história do genocídio", passarei a concluir com este tópico simples apreciações matemáticas. Tomando como verdade o assassinato em massa de aborígines, elevando o número de mortos para 50 milhões (como dizem "batendo o pedaço" dos seguidores da Lenda); de 1492 os espanhóis chegaram até 1810; isto é, 318 anos; obtém-se o valor insustentável de que era necessário matar 157.232 índios por ano; igual a 13.102,72 aborígines por mês; isto é, 430,77 nativos por dia; ou, finalmente, 17,94 índios por hora ... o que nos leva a determinar que um índio foi morto a cada três minutos. Tudo isso, sem dormir, comer, conquistar ou fundar cidades, ou construir estradas, universidades, etc. Eu acho que existem muitos comentários ... a matemática não mente.
- A conquista não foi uma ação imperialista destinada a subjugar e explorar os índios; apropriar suas terras e sua riqueza. Nesse sentido, é conveniente dizer que as críticas caem em contradição aberta, caso não venham de fontes cristãs, uma vez que não é possível negar a propriedade privada (como o marxismo) e reivindicá-la nas ações de outros. Também não é possível falar um pouco de subjugação e exploração pelos espanhóis, como se antes da submissão não houvesse submissão dos povos mais fracos e pacíficos sob o jugo dos mais poderosos e belicosos. Deve-se dizer que os povos pré-colombianos se estabeleceram na conquista guerreira e expansionista das cidades vizinhas que se tornaram tributárias sujeitas à vontade dos vencedores. O fato histórico é que, por exemplo, o império asteca foi construído sobre os restos das comunidades tolteca, chiquimeca e tecpaneca. Tanto é assim que os Tlaxcaltecas, que eram seus afluentes, se aliaram a Cortés, que os libertou. A estudiosa Soustelle Jacques afirmou que a história de Tenochtitlán poderia ser interpretada, entre os anos de 1325 e 1519, como a história de um estado imperialista que buscou sua expansão através da conquista. Por seu turno, o Império Inca foi construído com base na submissão dos aimara e Yunca. Seu método de dominação era erradicar as populações derrotadas para outras partes do Império, misturadas com grupos fiéis aos incas que os observavam. A situação na América era tão assustadora que muitos historiadores concordam que, antes da descoberta, o mundo americano era um enorme campo de batalha. Eles brigaram; Astecas contra toltecas, maias contra astecas e caribes; caribs contra dólares, panches contra caribes; diaguitas contra incas; charrúas contra pampas, etc. As lutas foram terrivelmente sangrentas e os derrotados foram mortos ou escravizados e a verdade histórica é que, antes da chegada dos espanhóis, a maioria dos índios estava sujeita à tirania de seus chefes, às perseguições rituais e ao expansionismo belicoso dos tribos mais fortes. Nada disso diz "amantes do indigenismo"; nem apontam que foi a Espanha quem proibiu por lei a escravidão dos índios. Não é muito sério, então, qualificar os espanhóis como imperialistas e ladrões, enquanto os saques e saques de astecas ou incas não são julgados da mesma maneira. Tampouco o mérito do Estado espanhol (o único exemplo na história da Europa) de ter sido interrogado pelos justos títulos que lhe deram o direito de realizar a Conquista e assim por diante ser negado; homens sábios, teólogos, juristas, humanistas, frades e advogados discutiram minuciosamente o problema, dando origem a Francisco de Vitória e à Escola de Salamanca no nascimento do direito internacional moderno.
- Quanto à história de "sede de ouro" e desejo de lucro se refere; Não há razão para negar a existência de celulares econômicos na conquista. No entanto, a Espanha não planejou uma política de pilhagem e esvaziamento da América; se ele concebesse, em vez disso, um relacionamento comercial que, em última análise, não a beneficiasse. Segundo a análise de Earl Hamilton, a religião católica motivou a expulsão de mouros e judeus do território espanhol, o que impediu a participação ativa na vida econômica do país das classes mais capazes. A saída de metais do "novo mundo" não serviu para enriquecer a Espanha, mas o circuito capitalista dirigido pela Inglaterra. É por isso que (além de muitas outras razões complexas) é que já no século XIX a acentuação da perfídia Albion e o declínio espanhol são acentuados. A conquista deixou sucessos e erros, como todo empreendimento humano; Foi uma ação de homens que, em busca de um ideal humano e religioso, vieram à América para evangelizar e elevar o povo aborígine.
- Finalmente, e finalmente, devemos destacar o esforço espanhol para realizar seu trabalho, que surge enobrecido em relação aos procedimentos, propósitos e atitudes de outros poderes que apenas estavam colonizando. A Inglaterra, por exemplo, foi estabelecida na América do Norte, na costa atlântica, e desinteressada em qualquer empreendimento missionário ou cultural em relação aos aborígenes. Por sua vez, os nativos não tinham permissão para viver ou se misturar com os brancos; não havia miscigenação, pois o índio era considerado um ser inferior. Qualquer atitude hostil da parte deles em relação aos conquistadores foi respondida com terríveis represálias, ou simplesmente, com a morte. As correntes populacionais não tentaram penetrar no continente, pois a posse da costa era suficiente para atingir fins econômico-comerciais. Compare então essa atitude com a da Espanha e será visto quem realmente executou um genocídio. Bem, para não duvidar, a Espanha criou cidades, civilizou, transmitiu cultura, misturou na miscigenação seu sangue com o das raças nativas, evangelizou e também libertou. Longe de tiranizar, os espanhóis libertaram aqueles que gemeram sob impérios despóticos e brutais, para eles, então, como para nós agora, o surgimento da Espanha na América significava sua pacificação e libertação.
* FEDERICO GASTON ADDISI, líder justicialista (historiador e escritor), diretor de Cultura da Fundação Rucci na CGT, membro do Instituto de Revisionismo Histórico JM de Rosas, membro do Instituto de Filosofia INFIP, diploma em Antropologia Cristã (FASTA) e diploma em Relações Internacionais (AIU).
Artigos correlatos:
As Calunias e Difamações Contra os Bandeirantes
Comunismo - A Linha Auxiliar do Imperialismo
O Fomento dos Movimentos Negros, do Regionalismo, e Identitários pelo Imperialismo.
A Infiltração Religiosa - A Fórmula Imperialista para Desfragmentar Nações
A Teologia do Povo
A Teologia do Povo
